Împiedicerea executării unei sentințe judecătorești: solicitarea unei adeverințe ca formă de sabotaj

Introducere: Abuzul de drept în conflictele familiale

Executarea sentințelor judecătorești, în special cele privind regimul de vizită a copilului, este adesea asociată cu tentative de a crea bariere birocratice artificiale de către una dintre părți. Situația în care bunicul sau bunicul (denumit în continuare bunic) din partea mamei, la care locuiește copilul, la momentul stabilit de instanță pentru transmiterea copilului tatălui, solicită să furnizeze documente suplimentare (de exemplu, o adeverință de la tată sau alte documente), este un exemplu clasic de abuz de drept și sabotaj procedural. Acesta nu este o solicitare legală, ci o tactică strategică, destinată să saboteze executarea deciziei, să creeze un conflict și să discrediteze tatăl.

1. Natura juridică a documentului executor și rolul terților

Levul executor — este un document emis de instanță pe baza unei sentințe devenite executorii. Conținutul acestuia este obligatoriu de executat pentru toate persoanele vizate. În decizia instanței privind regimul de vizită sunt specificate clar timpul, locul și condițiile de transmitere a copilului. Nu se pot solicita condiții suplimentare, care nu sunt menționate în decizie.

Statutul bunicului: Bunicul, care nu este parte a producției executorii (creditor sau debitor), acționează în acest caz ca o persoană care de fapt ține copilul. Juridic, el este obligat să transmită neîntâmpinat copilul tatălui pe baza levului executor prezentat. Nesatisfacerea sa personală față de decizia instanței sau «solicitările» sale subiective nu au nicio forță juridică și sunt acțiuni autonome.

2. Motivația și obiectivele acestor solicitări

Solicitarea unei adeverințe sau a unui alt document în momentul critic al transmiterii urmărește mai multe obiective strategice:

Împiedicarea unei întâlniri specifice: Crearea unui conflict artificial și întârzierea timpului. În timp ce tatăl încearcă să explice ilegalitatea solicitărilor sau (ce e mai rău) fuge să obțină o adeverință inutilă, timpul stabilit de instanță expiră. Scopul este atins — întâlnirea este anulată.

Provocarea unui conflict și fixarea «neadecvatului»: Calculul că tatăl, confruntat cu o solicitare absurdă, va manifesta furie, furie, va intra în ceartă. Acest lucru oferă posibilitatea bunicului sau mamei să declare ulterior în fața instanței sau a organelor de protecție că tatăl «se comportă agresiv, neconstrucțiv, nu poate negocia» și, prin urmare, este «periculos» să-i fie predat copilul. Faptul solicitării adeverinței este trecut sub tăcere, rămânând doar înregistrarea video sau mărturiile martorilor despre conflict.

Stabilirea unui propriu «control» asupra procedurii: Aceasta este o încercare de a impune propria procedură suplimentară, neprevăzută de instanță, punând astfel tatăl în poziție de dependență și demonstrând că puterea reală asupra procesului rămâne în mâinile familiei mamei.

Creearea unui precedent negativ: Dacă tatăl cedează o dată și furnizează o adeverință inutilă, data viitoare pot fi solicitate două adeverințe sau alt document. Astfel, se formează o procedură suplimentară ilegală, abaterea de la care va fi folosită ca scuză pentru refuz.

3. Niciună valoare juridică a solicitării «adeverinței de la tată

În termeni juridici, solicitarea este absolut nesemnificativă:

Levul executor este un document exhaustiv. Pentru executorul judecătoresc și pentru persoanele obligate să execute decizia, este suficient să prezinte acest document. Identitatea tatălui este dovedită de pașaportul său.

Adeverința nu este un document care dovedește dreptul. Niciun act normativ nu prevede că pentru a-și obține copilul pe baza unei sentințe judecătorești, tatăl trebuie să aibă la îndemână o adeverință emisă de el însuși.

Încălcarea principiului clarității juridice: Decizia instanței trebuie executată în forma în care este formulată. Adăugarea condițiilor proprii de către terți este o încălcare a autorității juridice a instanței.

Exemplu din practica judiciară: În unul dintre cazurile Curții de Apel a regiunii Moscova, bunicul (mama răspunzătoarei) a refuzat să transmită nepotului tatălui, solicitându-i să furnizeze o adeverință despre starea de sănătate și o caracteristică de la locul de muncă. Instanța, examinându-și acțiunea de atragere a sa la răspundere pentru neexecutarea deciziei, a indicat că acțiunile sale sunt «oprirea executării actului judiciar, nebazată pe lege» și a aplicat o amendă substanțială conform art. 2 alin. 2 din Legea federală «Despre executarea executorie».

4. Algoritmul de acțiuni pentru tată: cum să răspundeți legal și eficient

Este extrem de important să acționați nu emoțional, ci procesual corect, înregistrând fiecare pas.

Inregistrarea faptei solicitării. La întâlnirea cu bunicul, trebuie să includeți un dictofon sau o înregistrare video (respectând regulile privind înregistrarea conversațiilor bilaterale, dacă este necesar în conformitate cu normele regionale). Să puneți întrebări clare și calm: «Refuzați să transmiteți [numele copilului] pe baza deciziei judecătorești nr. … din [data]? Solicitați să furnizați o adeverință? Care anume? Pe ce bază? Unde este menționată această solicitare în decizia instanței?».

Refuz calm și explicare. Explicați că solicitarea este ilegală și acționați pe baza levului executor. Arătați bunicului pașaportul și levul executor. Oferiți-i să contacteze imediat executorul judecătoresc care conduce cazul dvs. pentru clarificări.

Alertarea executorului judecătoresc imediat. Dacă transmiterea nu a avut loc, trebuie să informați executorul judecătoresc în scris în aceeași zi despre faptul împiedicării. La notificare, anexați înregistrarea audio/video, iar dacă este posibil — mărturiile martorilor (de exemplu, a unui rudă care a fost prezent la acest moment). Solicitați executorului:

Redactarea unui proces-verbal de neexecutare a deciziei judecătorești.

Emisia unei decizii de aplicare a unei amenzi bunicului (ca persoană care ține copilul) conform art. 2 alin. 2 din Legea federală «Despre executarea executorie» (amenda pentru cetățeni de la 2 000 la 2 500 ruble, iar la încălcarea repetată — până la 10 000 ruble).

Luarea măsurilor pentru a aduce bunicul la un interviu de clarificare.

Răspunerea la întrebarea despre stabilirea unui loc pentru transmiterea forțată a copilului (de exemplu, în incinta oficiului FSSP sau într-un loc public neutru sub controlul executorului).

Depunerea unei cereri în instanță pentru determinarea regimului de vizită, indicând locul de transmitere. Dacă incidentele se repetă, tatăl poate adresa instanței o cerere de clarificare, unde să descrie în detaliu că transmiterea copilului trebuie să aibă loc nu la locul de reședință al mamei/dadului, ci într-un loc neutru, controlat, cum ar fi holul unui birou de poliție, holul unei școli/săli de grădiniță, parcul la un monument), în prezența executorului judecătoresc sau, temporar, a unui reprezentant al organelor de protecție. Acest lucru exclude posibilitatea creării de obstacole private.

5. Aspectul psihologic și lucrul cu copilul

Copilul, devenit martor nevinovat sau prizonier în această situație, suferă de un stres puternic. Este important:

Nu să discutați negativ acțiunile bunicului sau ale mamei în fața copilului.

Să explicați copilului clar și simplu că tatăl a venit pentru că instanța i-a permis să se întâlnească cu el, și că acest lucru este normal și legal.

Dacă întâlnirea în acest moment a fost anulată, să spuneți copilului că sunteți foarte supărat, dar că veți vedea cu siguranță în următoarea dată conform programului. Acest lucru oferă copilului un sentiment de predictibilitate și siguranță.

Concluzie: O problemă sistemică de opunere

Solicitarea unei adeverințe în momentul executării unei sentințe judecătorești nu este o trăsătură obișnuită, ci o tactică de sabotaj procedural conștient. Ea este destinată să testeze hotărârea tatălui, cunoștințele sale juridice și stabilitatea emoțională.

Se poate opune acestui lucru doar prin urmarea strictă a literii legii și prin utilizarea activă a mecanismelor de executare forțată. Pasiunile și încercările de a «negocia bine» în această situație acționează în favoarea părții opuse, consolidându-și sentimentul de necondamnare. Executorul judecătoresc în această situație este un aliat cheie și trebuie să fie implicat cât mai rapid și cât mai documentat posibil. Fiecare fapt înregistrat de împiedicare trebuie să devină un motiv pentru sancțiuni procesuale, apropiindu-se de momentul în care sentința judecătorească va fi executată fără echivoc.

Permanent link to this publication: